Справа № 750/9156/13-ц
Провадження № 2/750/2962/13
УХВАЛА
24.09.2013 року м.Чернігів
суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
третя особа - перша Чернігівська державна нотаріальна контора,-
в с т а н о в и л а:
23.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.) (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» вiд 06.12.2012 № 5515-VI розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1147 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Відкритий рахунок № 31211206700003
Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова
Код ЄДРПОУ 38054398
Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області
МФО 853592
Вид платежу - судовий збір
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі. Однак, в даному випадку позивач не надав суду копію паспорта, вказану додатком № 1 до позовної заяви.
Тому позивачу необхідно надати суду копії додатків до позовної заяви для відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. або докази про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України,
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. або докази про звільнення від сплати судового збору.
Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 33647419, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 750/9156/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: