Court ruling № 33645997, 19.09.2013, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/4961/13-ц

Провадження № 2-п/0274/33/13

УХВАЛА

19.09.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

встановив:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17.06.2013 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором № 014/5550/73/96695 від 18.10.2006 р. в сумі 236139,46 гривень (двісті тридцять шість тисяч сто тридцять дев'ять гривень сорок шість копійок), а також судовий збір у розмірі 3441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна гривень).

14.08.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2013 року по справі № 274/2189/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявниця свою заяву мотивує тим, що в судовому засіданні не була присутня з поважних причин, оскільки знаходилась у відрядженні, тому не могла вчасно повідомити суд про причини своєї неявки у судове засідання. Зазначена обставина не дозволила їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Повідомила суд про наявність обставин, які мають істотне значення для подальшого розгляду справи. Про що надала відповідні докази.

В судове засідання заявниця не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не з'явилася в судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази, на які вона посилається, не були досліджені в ході судового розгляду та мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17.06.2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2013 року - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17.06.2013 року, ухвалене у справі № 274/2189/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: