Court ruling № 33643570, 26.07.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 26.07.2013

Справа № 320/7511/13-ц

У Х В А Л А

26 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про захист прав споживачів про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просить розрівати договір купівлі-продажу, укладений між ним та відповідачем від 05.06.2012 за видатковою накладною №56 від 03.07.2012.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить розірвати укладений договір купівлі-продажу з підстав ст. 230 Цивільного кодексу України - під впливом обману.

Також позивач як на підставу для розірвання договору посилається на порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання неповної інформації при укладенні договору, нечесної та несправедливої діяльності.

Вбачається, що позовна заява містить вимоги про спосіб захисту порушеного права, передбачені ст. 16 ЦК України, з підстав визначених нормами саме Цивільного кодексу України. Разом з тим, позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначений закон є самостійним законом, який передбачає перелік порушень прав споживачів, що підлягають захисту за цим Законом та способи захисту конкретного порушеного права споживача.

Позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження порушення прав позивача як споживача з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, позивачем не зазначено в чому саме полягає неповнота наданої відповідачем інформації. Суд звертає увагу, що в договорі відсутній конкретний перелік товару, а міститься лише посилання на накладну. Видаткова накладна №56 від 03.07.2012, прикладена до позову (якщо вона має відношення до договору купівлі-продажу від 05.06.2012) містить перелік товару, його кількість та вартість.

Що стосується посилань позивача на нечесну підприємницьку діяльність слід зазначити, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись зі способом захисту своїх прав та у випадку обрання способу захисту, передбаченого ст. 16 Цивільного кодексу України - сплатити судовий збір(реквізити для сплати судового збору: Мелітопольський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач коштів - Державний бюджет м. Мелітополь, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, р/р 31215206700013), який визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та для вимог немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

У випадку обрання позивачем способу захисту, пов'язаного з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», позивачу необхідно визначитись яке саме право споживача порушено та спосіб відновлення його.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про захист прав споживачів про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко