ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 вересня 2013 року Справа № 921/128/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМіщенка П.К., суддівБілошкап О.В., Заріцької А.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксеко"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 рокуу справі господарського суду№ 921/128/13-г Тернопільської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ксеко"про визнання банкрутомВ С Т А Н О В И В:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ксеко" касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року у справі № 921/128/13-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. становив 1 147 грн. Таким чином, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу суду в 2013 році, повинно складати 573,50 грн.
Як вбачається з поданих матеріалів скарги, заявником доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги не надано.
У прохальній частині вищевказаної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксеко", у зв'язку з важким матеріальним становищем, просить здійснити стягнення судового збору за розгляд касаційної скарги в рішенні за наслідками розгляду касаційної скарги, що в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.
Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу приписів частини 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не додано до скарги жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо складного матеріального становища.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксеко" про відстрочення сплати судового збору відхилити.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксеко" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року у справі № 921/128/13-г повернути скаржнику.
Головуючий П.К. Міщенко
Судді О.В. Білошкап
А.О. Заріцька
The court decision No. 33643156, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 921/128/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: