ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 вересня 2013 року Справа № 905/402/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Ковтонюк Л.В., суддів: Малетича М.М., Мамонтової О.М.,
розглянувши касаційну скаргу комунального закладу Палац спорту "Шахтар"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013 у справі № 905/402/13-г господарського суду Донецької області за позовомкомунального закладу Палац спорту "Шахтар"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з спортивної гімнастики Донецької обласної ради професійних спілок Донецька міська радапростягнення 128 698,50 грн.В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу комунального закладу Палац спорту "Шахтар" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013 у справі № 905/402/13-г до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги на 21 жовтня 2013 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.
Головуючий суддя Л.Ковтонюк
судді: М.Малетич
О.Мамонтова
The court decision No. 33643115, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/402/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: