Court ruling № 33643101, 23.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 915/113/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скаргиМиколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на ухвалу та ухвалувід 17.07.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р. господарського суду Миколаївської областіу справі№ 915/113/13 господарського суду Миколаївської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тритикум-коммерц", м. Херсондо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Н.З.К.", с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області провизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Шибко О.Л.В С Т А Н О В И В :

Подана Миколаївським відділенням Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС касаційна скарга (без номеру, без дати) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, Миколаївське відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС звернулося з касаційною скаргою одночасно на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.03.2013 р. (в скарзі помилково зазначено від 23.03.2013 р.) про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі про банкрутство № 915/113/13 та на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р. про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС на вказану ухвалу місцевого суду.

Щодо ухвали суду першої інстанції від 26.03.2013 р. колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвали місцевих господарських судів можуть бути предметом касаційного оскарження лише після їх перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 26.03.2013 р. в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження в зв'язку з чим у її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р., то колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга взагалі не підписана, що підтверджується також доданим до скарги актом Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р. (додається), що є порушенням форми касаційної скарги, передбаченої нормами ст. 111 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 62, 106, 107, 110, 111, 1111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Миколаївському відділенню Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.03.2013 р. у справі № 915/113/13.

2. Касаційну скаргу Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р. у справі № 915/113/13 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич