Court ruling № 33641002, 23.09.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/511/2013 Головуючий у І інстанції Чирка С.СПровадження № 22-ц/780/5215/13 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 26 23.09.2013

УХВАЛА

23 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_2, третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року задоволено позов ПАТ «ІНГ Банк Україна», в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір (сплачено 57,35 грн., враховуючи оспорювану суму 110280893,35 грн., має бути сплачено 1720,50 грн.).

Ухвалою судді від 19 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Оскільки супровідний лист, із яким копію ухвали направлено апелянту, повернувся за терміном зберігання, повторно копія ухвали була направлена 02 вересня 2013 року як на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі, так і на адреси трьох його представників, довіреність в матеріалах справи на а. с. 162 том 1.

Копію ухвали один із представників апелянта ОСОБА_3 отримала 05 вересня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків апелянту до 10 вересня 2013 року необхідно було сплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції, разом із тим, у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_2, третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», третя особа Корпорація «Золоті Ворота» про припинення договору іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.