ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 вересня 2013 року м. Київ К/800/46253/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013
у справі № 820/1119/13-а
за позовом Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
доFONT > Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Триатлон»
про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 у справі № 820/1119/13-а.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем у справі є Основ’янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Однак, касаційну скаргу подано Основ’янською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Доказів свого правонаступництва відносно позивача у справі скаржником не надано.
Виходячи з вище наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Борисенко
The court decision No. 33639342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1119/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: