Court ruling № 33638772, 25.07.2013, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 липня 2013 року Справа №811/1731/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А. при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Проф-Буд Тех" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Проф-Буд Тех" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 09.07.13 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін, обґрунтованим необхідністю надання доказів, до 25.07.13.

У судове засіданні 25.07.13 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю зібрання та надання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як передбачено статтею 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №811/1731/13-а до 03.09.13.

2. Призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 3 вересня 2013 року на 15:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Позивачу у строк до 30.08.13 подати до суду:

- угоди генерального підряду, укладені ПП "Проф-Буд Тех", до виконання яких ним залучався субпідрядник ПП "Оптима-Інвест-Груп" за договорами субпідряду від 25.10.12, від 14.11.12, від 12.11.12, від 20.12.12, а також документацію про виконання та оплату цих договорів;

- ліцензії та дозволи на право виконання будівельних робіт, видані ПП "Проф-Буд Тех", ПП "Оптима-Інвест-Груп";

- звіти форми №1-кб "Звіт про виконання будівельних робіт", який подавався ПП "Проф-Буд Тех" за ІУ квартал 2012 року;

- податкові декларації з ПДВ з додатками, уточнюючими розрахунками, подані ПП "Проф-Буд Тех" за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року;

- реєстри виданих/отриманих податкових накладних за січень 2013 року.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш