КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" вересня 2013 р. Справа №910/10137/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамед"
на рішення господарського суду м. Києва
від 14.08.2013 (суддя Підченко Ю.О.)
у справі №910/10137/13
за позовом Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамед"
про стягнення 24119,29 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамед" на рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2013 у справі №910/10137/13 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.10.2013р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №9).
3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя Новіков М.М.
Судді Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
З оригіналом згідно
Помічник судді Д.Ф. Чабан
The court decision No. 33630557, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/10137/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: