Court ruling № 33627362, 23.09.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2013 року

Справа № 808/6293/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжі (далі – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000111313/0 від 01.08.2006, яким позивачу було визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 28500,49 грн., в тому числі 16534,92 грн. за основним платежем, 11965,57 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки від 21.07.2006 №14/08-03/05755559, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011, позов було задоволено, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача №0000111313/0 від 01.08.2006.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 касаційна скарга відповідача була задоволена частково, скасовані постанова Господарського суду Запорізької області від 18.03.2009 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена справа 17.07.2013 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, була розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції необхідно призначити по справі судове засідання на 31.07.2013.

У судове засідання 31.07.2013 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 31.07.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 09.09.2013.

Ухвалою від 09.09.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 09.09.2013.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд було відкладено на 16.09.2013.

У судовому засіданні 16.09.2013, на підставі вимог ст. 53 КАС України, судом було здійснене процесуальне правонаступництво первинних позивача та відповідача на їх правонаступників - Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» та Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідно.

У судовому засіданні 16.09.2013 було оголошено перерву до 23.09.2013.

У судове засідання 23.09.2013 представники сторін не прибули.

20.09.2013 до суду надійшло клопотання позивача, погоджене представником відповідача, про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін. Також, на виконання вимог ст. 49 КАС України, суд зобов’язаний надати представнику позивача можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 07 жовтня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/6293/13-а за адміністративним позовом Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до 07 жовтня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль