Справа № 645/7701/13-ц
Провадження № 2/645/2186/13
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2013 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володінняОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
02.09.2013 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „7" жовтня 2013 року о „14" годині „30" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 33627151, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 645/7701/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: