СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
23 вересня 2013 року Справа № 901/1758/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Фенько Т.П.,
Сікорської Н.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трейд-2010" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я. ) від 30.07.2013 у справі №901/1758/13
за позовом Феодосійського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України
в інтересах держави в особі: Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Феодосійський" (військова частина А 1370)
Міністерства оборони України
до Феодосійської міської ради
Приватного підприємства "Трейд-2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс"
треті особи: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров"
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державного акту на права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення 42 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради №2441 від 21.10.2005 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікулін і Назаров".
Провадження по справі щодо визнання недійсним державного акту серії ЯД №599499, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Техно-Сервіс", припинено за відсутністю предмету спору по ч.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
В іншій частині в позові відмовлено.
Стягнуто з Феодосійської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 1147,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Трейд-2010" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до провадження, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013р. скасувати, прийняти нове рішення - в позові відмовити.
Крім того, ПП Трейд-2010" було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року поновлено Приватному підприємству "Трейд-2010" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 30 липня 2012 року у справі №901/1758/13, апеляційну скаргу останнього прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Проте, при написанні тексту зазначеної ухвали від 23.09.2013р., а саме пункту 2 її резолютивної частини, було допущено описку та замість "Прийняти апеляційну скаргу..." вказано "Прийняти апеляційну...".
Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність усунення допущеної описки в ухвалі від 23.09.2013р., при цьому не зачіпаючи її суті та керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року у справі №901/1758/13, виклавши його у наступній редакції:
"2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трейд-2010" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2013 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21".
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді Т.П. Фенько
Н.І. Сікорська
The court decision No. 33626432, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 901/1758/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: