ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2006 р. Справа № 19/351
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А., розглянув справу
За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі Рівненськоїобласті
до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Забороль"
про стягнення в сумі 1 878 грн. 56 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача –Савич Т.О.;
від відповідача–не з'явився
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
Представник позивача відмовився від технічної фіксації судового процесу.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1878 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2006 року. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою від 29.11.06р. заперечень проти позову, доказів сплати внесків, вимог не оспорив. В судове засідання не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач – Приватне сільськогосподарське підприємство "Забороль" є страхувальником –роботодавцем, який відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” нараховує та сплачує страхові внески до Пенсійного фонду України.(надалі в тексті Фонд).
На підставі розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2006р., складеного і підписаного уповноваженою особою відповідача та скріпленого відбитком печатки ПСП "Забороль" –сума заборгованості відповідача до Фонду складає 1878 грн. 56 коп.
Відповідач своєчасно в добровільному порядку внесків не сплатив.
Згідно з п.2.1.2 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючими органами є органи Пенсійного фонду України –стосовно збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно зі ст.ст. 1, 2, 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32% від фактичних витрат на оплату праці працівників, а також винагороди, що виплачується громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру. Ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону. Згідно п.3 ст.106 Закону,- територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
На виконання п.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” управління Пенсійного фонду України надсилало поштовим відправленням вимогу платнику про сплату боргу (№ Ю-283-У від 03.11.2006 р. на суму 1878,56 грн.).
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
З урахуванням вищевикладеного, позов обгрунтований, підлягає задоволенню в сумі 1878 грн. 56 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Забороль" (35324, с. Забороль, Рівненський район, код ЄДРПОУ 31378397), р/р 26007000682001 в Укрінбанку, МФО 333216 на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі (м. Рівне, вул. Соборна, 195 ), р/р 256003124362 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 333368, код ЗКПО 22555075 - борг в сумі 1878 грн. 56 коп.
3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Забороль" (35324, с. Забороль, Рівненський район, код ЄДРПОУ 31378397), р/р 26007000682001 в Укрінбанку, МФО 333216 в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 18 грн. 78 коп.
4. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тимошенко О.М.
Постанова підписана "22" грудня 2006 р.
The court decision No. 336238, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 20.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 19/351. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: