№ 33623356, 09.09.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/20047/13-п

Провадження по справі 3/122/2054/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного оперативного відділу ДПІ в м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року об 14 годині за адресою: м. Сімферополь вул. Павленка 1-А ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без документів дозвільного характеру: дозволу на початок робіт підвищеної небезпеки і початок експлуатації (використання) машин, механізмів, обладнання підвищеної небезпеки, чим порушив ст.21 Закону України «Про охорону труда», а саме, був встановлений факт реалізації ОСОБА_2 кавової продукції, виготовлення якої здійснювалось за допомогою агрегату, встановленого в автомобілі «Wolksvagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, для роботи якого використовується балон з газом і газова установка.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, актом придбання від 30.08.2013 року, протоколом огляду і вилучення від 30.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 30.08.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в Криму 24.01.2003 року, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026) з конфіскацією автомобіля «Wolksvagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_4 згідно розписки від 30.08.2013 року (а.с.8).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя