Court ruling № 33622253, 23.09.2013, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4564/13-ц

Провадження №: 2/332/1581/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою від 05.09.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки у позовній заяві викладені позовні вимоги про виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі (предмет іпотеки), але позивач не вказує ім'я, прізвище та по батькові останніх, не зазначає їх у якості відповідачів по справі. Позовна заява також не містить доказів на підтвердження позовних вимог щодо проживання цих осіб у квартирі, що є предметом іпотеки, тобто до позовної заяви не додана довідка житлового органу про їх реєстрацію в квартирі. Суд не приймає до уваги клопотання позивача про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, оскільки, відповідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Також не зазначено докази, які підтверджують те, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, оскільки, як зазначено у позові, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 11.09.13, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У зв'язку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений 05.08.2013 року (платіжне доручення № BOTM5B09EB) на р/р 31213206700004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір (держмито) в сумі 114,70 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун