Court ruling № 33620194, 19.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.13 Справа № 910/17977/13

Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Український державний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М.Білоконя

до Дочірнього підприємства "Проком"

про стягнення 66 997,75 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 02165455, місцезнаходження: 49000, м.Дніпропетровськ, набережна В.Леніна, 29-а).

3. Розгляд справи призначити на 28.10.13 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4 . Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача направити Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого подати суду.

5. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення даної ухвали та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, пені, 3 % річних із зазначенням періодів їх нарахування та пояснення до наведеного розрахунку, провести звірку взаєморозрахунків та надати акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, надати докази часткової оплати заборгованості (засвідчені банком банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України, надати докази часткової оплати заборгованості (засвідчені банком банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Капцова Т.П.