Decision № 33620095, 16.09.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.2013 Справа № 905/5489/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», м. Горлівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк

про стягнення 17 170,78 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Мягкова Я.І. - за дов.

від відповідача: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" 14 984,67 грн. заборгованості, 272,72 грн. пені, 793,86 грн індекса інфляції, 1 119,53 грн. річних, а всього 17 170,78 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, а відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, за прострочку оплати якого нарахована пеня на підставі договору, річні та інфляційні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач заборгованість у сумі 14 984,67 грн. визнав, а проти пені заперечує з посиланням на пропуск строку позовної давності і подав заяву про застосування позовної давності

13.09.2013р. до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача суд встановив наступне.

17.10.2008р. між ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» та ВАТ «Горлівський машинобудівний завод «Універсал» був укладений договір №7988, згідно з п.1 якого Замовник (ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» доручив, а Виконавець (ВАТ «Горлівський машинобудівний завод «Універсал») зобов'язався за плату виконати роботи з капітального ремонту гірничошахтного обладнання Замовника.

Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно з калькуляціями, які затверджуються Виконавцем та погоджуються з Замовником після дефектування кожної одиниці обладнання.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання гл. 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строк дії договору встановлений сторонами з моменту підписання і до 31.12.2010р.

У зв'язку з приведенням типу та найменувань підприємств у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал» змінено на Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод «Універсал» (позивач), а Відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» - на Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас».

Позивачем зобов'язання за договором виконані, що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт, підписаних у двохсторонньому порядку.

У п. 2.3 договору сторони передбачили, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Останній акт приймання-передачі виконаних робіт був підписаний 10.11.2010р.

Згідно з актом звірки розрахунків, підписаним керівниками підприємств, сальдо на користь позивача на 01.01.2012р. становило 691 353, 60.

У зв'язку з проведенням сторонами заліку однорідних вимог на суму 676 368,93 грн., у червні 2012р., сальдо на користь позивача склало 14 984,67 грн.

Доказів оплати цієї суми відповідачем не надано.

Таким чином, за відповідачем налічується борг за договором у сумі 14 984,87 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За прострочку платежів позивачем нараховані інфляційні та річні на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Суд перевірив розрахунок річних і інфляційних за допомогою комп'ютерної системи «Законодавство» і встановив, що сума інфляційних вище заявленої, а сума річних позивачем завищена і становить 1 114,61 грн., тому інфляційні підлягають стягненню у заявленій сумі, а річні - в обґрунтованій.

У п. 5.7 договору сторони передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт у розмірі 0,01% від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочки, але не більше, ніж за 20 календарних днів.

Позивачем нарахована пеня у сумі 272,72 грн. за період з 05.12.2012р. по 04.06.2013р.

Суд вважає, що зазначений період нарахування протирічить як договору так і ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно з яким нарахування пені припиняється через 6-ть місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Борг у сумі 14 984,67 грн. є залишком по акту від 10.11.10р., а враховуючи 30-денний строк оплати, встановлений п.2.3 договору, про строчка оплати почалась з 11.12.10р.

Останнім днем нарахування пені є 31.12.2010р.

Таким чином, зазначений позивачем період нарахування пені знаходиться за межами періода за який могла бути нарахована пеня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правових підстав для стягнення пені за період з 05.12.2012р. по 04.06.2013р. немає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ч.2 ст. 258, ч.4 ст. 267, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», м. Горлівка до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк про стягнення 17 170,78 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (83059, м. Донецьк; код ЄДРПОУ 00174668; п/р № 26003959970041 в філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, код банку 335537) на користь приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал» (84647, м. Горлівка, вул. Вуглегірське шосе, 1б; код ЄДРПОУ 0017461; п/р № 26000959970420 в Горлівському відділенні філії ЗАТ «ПУМБ» м. Донецька, код банку 335537) 14 984,67 грн. заборгованості, 793,86 грн. інфляції, 1 114,61 грн. річних та 1 692,68 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 16.09.2013р. і набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 20.09.2013 р.

Надруковано 2 прим:

1прим.-відповідачу, 1прим-господарському суду Донецької області виконавець Абдуллаєва Л.А.Тел. 381-91-20