Court ruling № 33619167, 29.08.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2013 року Справа № 805/11989/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», м. Маріуполь

до Пенсійного фонду України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення про залишення скарги без розгляду від 24 липня 2013 року № 19271/09-10, зобов'язання розглянути скаргу

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

за участю представників:

від позивача: Аліпи О.Л., за дов. 10.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/11989/13-а та справу призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 29 серпня 2013 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 805/11989/13-а у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме: рішення № 3720/08 від 26 квітня 2013 року, поштового конверту, скарги від 28 травня 2013 року, квитанції про відправлення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Третя особа через канцелярію суду надала письмову заяву, у якій просила розглянути справу без участі її представника. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі його представника суду не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 111, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/11989/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення про залишення скарги без розгляду від 24 липня 2013 року № 19271/09-10, зобов'язання розглянути скаргу на стадії підготовки справи до судового розгляду до 23 вересня 2013 року.

3. Попереднє судове засідання відбудеться 23 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 29 серпня 2013 року.

Суддя Смагар С.В.