2-н/262/2597/2013
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
19.09.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
за заявою Прокурора Пролетарського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 простягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта імені М.А. Радіонова" заборгованості по заробітній платі В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2013 року Прокурор Пролетарського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вiдкрити наказне провадження за заявою Прокурора Пролетарського району .м Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта імені М.А. Радіонова" заборгованості по заробітній платі.
Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 20 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Масендич
The court decision No. 33618941, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 262/6415/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: