Court ruling № 33618864, 23.09.2013, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2п/254/88/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Назарцевої В.О.,

при секретарі Первертайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року Будьоннівським райсудом м. Донецька постановлене заочне рішення по цивільній справі за № 2/254/764/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНКБ" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян з квартири, за яким позов позивача задовільне ний частково.

Відповідач ОСОБА_1 отримала копію вказаного вище заочного рішення Будьоннівського райсуду м. Донецька 28 серпня 2013 року, про що свідчить приєднана до матеріалів справи її особиста розписка і від неї у встановлений законом термін до суду подана заява про перегляд вказаного вище заочного рішення.

В судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, але від заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви у їхню відсутність.

З заяви відповідача ОСОБА_1 вбачається, що вона не з'являлась своєчасно у судові засідання по вказаній цивільній справі у зв'язку із тим, що не отримувала судові повістки про виклик до суду, а третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, їй судові повістки не передавав.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13 серпня 2013 року не зьявилась з поважних причин.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення по справі відповідач ОСОБА_1 обґрунтувала свої заперечення проти вимог позивача, що заслуговують на увагу і про які суд позбавлений був можливості з'ясувати у відсутність відповідача ОСОБА_1 при заочному розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заочне рішення по цивільній справі за № 2/254/764/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНКБ" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян з квартири, може бути переглянуте та призначене для нового розгляду у загальному порядку, оскільки про це відповідач подав заяву у встановлений законом термін і з дотриманням діючого законодавства.

Керуючись ст.228-231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Скасувати заочне рішення Будьоннівського райсуду м. Донецька від 13 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНКБ" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири та виселення громадян з квартири та призначити вказану справу до розгляду на 14-00 год. 16 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя