Court ruling № 33618447, 23.09.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13125/13-ц

8/638/44/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

за участю секретаря - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 20.02.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.11.2010 року визнано дійсним договір купівлі - продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 04.04.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою суду від 02 липня 2012 року вказане вище заочне рішення від 30.11.2010 року - скасоване.

Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння - залишена без розгляду.

23 серпня 2013 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з ново виявленими обставинами, в якій представник ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду від 20 лютого 2013 року, посилаючись на те, що суд, залишаючи позовну заяву без розгляду не мав можливості дослідити той факт, що 21.05.2012 року та 05.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі - продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1. Вказане призвело до неповного з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Той факт, що 21.05.2012 року та 05.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі - продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1, не був відомий суду на протязі розгляду та постановлення ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння, що є підставою для перегляду та скасування ухвали суду від 20.02.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361,365,366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Скасувати ухвалу суду від 20 лютого 2013 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ