Справа № 101/4563/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2013 року м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Гордєйчик Т.Ф. , розглянувши матеріали адміністративної справи за № 101/ 4563/ 13- п , що надійшли із Державної податкової інспекції у м. Алушті ГУ Міндоході відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Димитрово міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, працюючого виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Апарт Готель « Тавричеський» у місті Алушті, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; кв. 59; до адміністративної відповідальності не притягувався; - про скоєння правопорушення , передбаченого ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Як йдеться із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09. 2013 року за ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при перевірці 19 липня 2013 року ТОВ « Апарт Готель « Тавричеський» , розташованого в місті Алушті , вулиця Червонофлотська, 1; було встановлено порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку , а саме: завищення відмінного значення ПДВ за травень 2013 року у розмірі 96 482 гривні , а також заниження податкових зобовязань з ПДВ за травень 2013 року у розмірі 11118, 75 гривень , чим порушені вимоги ст.ст. 198, 201 Податкового Кодексу України.
За результатами перевірки був складений за № 5/ 37529019 від 19. 07. 2013 року , в якому відображені порушення щодо формування податкового кредиту за операціями з придбання та зберігання товарно матеріальних цінностей.
Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, із пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні , а також із наданих ним документів вбачається, що вказаний акт перевірки оскаржений підприємством до Головного управління Міндоходів в АР Крим, про що свідчить направлена підприємством 22. 08. 2013 року за вих. № 28 скарга. На даний час справа не розглянута.
Таким чином, вказані в акті перевірки порушення не узгоджені.
Рішення, яке б підтвердило правильність виявлених порушень, на момент розгляду справи не прийняте.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції , встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.
Згідно з п.п. 5. 2. 4 ст. 5 вищеназваного закону процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу , що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, або рішення суду.
Таким чином, факт порушення податкового законодавства на час розгляду справи не є встановленим, а тому юридичних підстав для притягнення особи до відповідальності не має.
У відповідності до ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбаченого ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя Алуштинського Гордєйчик Т.Ф.
міського суду
The court decision No. 33618031, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 101/4563/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: