СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №118/1214/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки квартири від 29 травня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 3164:
квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 травня 2007 року приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_3,
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0G100001228 від 23 травня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, у сумі 109092,42 доларів США, що еквівалентно 871648,40 грн.,
застосувавши процедуру продажу предмета іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» права на продаж вищезазначеної квартири будь-якій особі-покупцеві з укладенням договору купівлі-продажу в порядку та на умовах ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час укладення договору купівлі-продажу, із наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» права на отримання витягу з Державного реєстру прав власності, на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на здійснення всіх передбачених законодавством дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Передати в управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки іпотеки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29 травня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3164.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3441,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
Суддя Сич М. Ю.
The court decision No. 33613895, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 118/1214/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: