Court ruling № 33613291, 20.09.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3085/13-ц

2/583/1056/13

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

Встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій вона просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом:

Накладення та оголошення в розшук автомобіля марки „Opel Astra 1,6 L", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; заборонити ОСОБА_3 та уповноваженим особам будь яким чином використовувати та керувати вище зазначеним автомобілем, та передавати зазначений транспортний засіб для користування і керування третім іншим особам; до вирішення справи в суді за заявленими позовними вимогами визначити місце зберігання зазначеного вище автомобіля на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів відділення ДАІ Охтирського МВ УМВС; зобов'язати ОСОБА_3 у разі перебування зазначеного вище автомобіля у його користуванні транспортувати на територію спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів відділення ДАІ Охтирського МВ УМВС.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити дії.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, застосування першої заявленої вимоги буде достатньо для забезпечення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись Ст.151-153 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки „Opel Astra 1,6 L", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, чи інших осіб.

В решті заявлених заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Охтирського міжрайонного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали суду після отримання відомостей з відділу Державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ про її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко