Court ruling № 33612759, 20.09.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Справа № 918/688/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" с. Нова Любомирка Рівненського району

про застосування наслідків недійсності правочину

(заява про виправлення помилки в наказі)

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника, стягувача) не з'явився

від відповідача (боржника) не викликався

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/688/13 від 02 липня 2013 року позов задоволено. Застосовано наслідки недійсності кредитного договору № 63/КВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної лінії від 19.10.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Відкритим акціонерним товариством "Любомирський вапняно-силікатний завод", а саме: зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Любомирський вапняно-силікатний завод" (вул. Промислова,1, с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, 35321, код ЄДРПОУ 05467240) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (бул. Лесі Українки,26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 19357325) у натурі усе, що отримано під час виконання кредитного договору № 63/КВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної лінії від 19.10.2007 року, а саме: кошти у розмірі 10 100 000,00 грн.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (бул. Лесі Українки,26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 19357325) повернути Публічному акціонерному товариству "Любомирський вапняно-силікатний завод" (вул. Промислова,1, с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, 35321, код ЄДРПОУ 05467240) у натурі усе, що отримано під час виконання кредитного договору № 63/КВ-07 про відкриття відновлювальної мультивалютної лінії від 19.10.2007 року, а саме: кошти у розмірі 2 509 364,67 грн.

15.07.2013 року Господарським судом Рівненської області видано накази на примусове виконання рішення суду від 02.07.2013 року.

06.09.2013 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" надійшла заява про внесення виправлень в наказ господарського суду Рівненської області від 15.07.2013 року по справі №918/688/13. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно зазначити у виконавчому документі рахунки стягувача та боржника.

10.09.2013р. за результатами автоматичного розподілу, заяву про внесення виправлень у наказ по справі №918/688/13 передано на розгляд судді Кочергіної В.О.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2013р. заяву про виправлення помилки в наказі від 05.09.2013р. у справі №918/688/13 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10год. 00хв. 20 вересня 2013 року.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 11.09.2013р. про призначення заяви про виправлення помилки в наказі від 05.09.2013р. у справі №918/688/13 направлена на адресу заявника рекомендованим листом (штрих кодовий ідентифікатор 3301305132862) та отримана останнім 17.09.2013р., що підтверджується випискою з сайту "Укрпошти" про пошук поштових відправлень.

Враховуючи приписи ч.3 ст.117 ГПК України про те, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника стягувача.

Згідно п. 3.2 Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" із наступними змінами та доповненнями, виправлення до наказу мають вноситись з урахуванням вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вбачається із оригіналу наказу №918/688/13 від 15.07.2013року, що долучений заявником до заяви про виправлення помилки в наказі (вх. №18958/13 від 06.09.2013 р.), то такий видано відповідно до резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 02.07.2013 року у справі №918/688/13, яке вступило в законну силу, а відтак помилка господарського суду Рівненської області у видачі такого наказу не вбачається.

Підставою для виправлення помилки в наказі, може слугувати виправлена судом помилка в рішенні суду.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити, що за приписами п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначення у виконавчому документів рахунків стягувача та боржника віднесено до "інших даних", зазначення яких є можливим у разі, якщо останні відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23.03.2012р. (із змінами і доповненнями від 17.10.2012р.) у резолютивній частині рішення зі спорів, пов'язаних із стягненням грошових сум господарські суди повинні зазначати, зокрема, дані, визначені в пункті 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим господарським судам слід враховувати таке: відповідні дані зазначаються згідно з поданою до господарського суду позовною заявою (9.13.1). Залежно від конкретних матеріалів і обставин справи в наказі господарського суду можуть бути зазначені банківські рахунки в національній або іноземній валюті, а також реєстраційні рахунки (9.13.2).

На підставі наведеного зазначення у наказі господарського суду банківських рахунків стягувача і боржника є можливим у разі, коли останні відомі суду. При зверненні до суду з позовом позивачем не зазначено реєстраційних рахунків позивача і відповідача, також не доведено суду зазначених даних і під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення помилки в наказі господарського суду від 15.07.2013р. по справі №918/688/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 15.07.2013 р. у справі №918/688/13 відмовити.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - стягувачу рекомендованим (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26);

3 - боржнику рекомендованим (35321,Рівненська обл.Рівненський р-н, с. Нова Любомирка).