Court ruling № 33610415, 13.09.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.09.2013р. Справа № 5006/13/61/2012

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. на 24 місяця

по справі № 5006/13/61/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецтсаль», Донецька обл., м. Краматорськ

про: стягнення 537717грн.60коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. по справі № 5006/13/61/2012, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО», м. Запоріжжя, до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 537717грн.60коп. задоволені у повному обсязі, стягнено з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецтсаль» (юридична адреса: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аік-Еко» (юридична адреса: 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 25-А, код ЄДРПОУ 35421901) суму основного боргу в розмірі 537717грн. 60коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 10754грн.36коп.

29.05.2013р. на виконання вимог статті 116 ГПК України був виданий відповідний наказ.

13.09.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2013р. по справі № 5006/13/61/2012 строком на 24 місяці, до 10.09.2015р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про практику деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, опис вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем органу поштового зв’язку свідчить про відповідність документів, які направлені ТОВ «АІК-ЕКО», зазначеним у описі, та є беззаперечним доказом їх направлення.

Опис вкладення у цінний лист заявником до заяви не доданий.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником у якості доказу відправлення заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. з додатками на адресу ТОВ «АІК-ЕКО» наданий лише фіскальний чек «Укрпошта» від 12.09.2013р. Однак з вказаного документу не вбачається що саме було відправлено позивачу по справі та за якою саме адресою. Крім того, фіскальні чеки за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, не можуть вважатися належним доказом надіслання копії заяви і доказів на її обґрунтування позивачу по справі, так як квитанція є лише розрахунковим документом та підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, заявником не додано до заяви про розстрочку виконання рішення належних доказів надсилання вказаної заяви та доданих до неї документів ТОВ «АІК-ЕКО».

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. по справі №5006/13/61/2012 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява №17/1381-3900 від 11.09.2013р. з доданими до неї документами.

Суддя Ю.В. Макарова