Court ruling № 33608334, 31.07.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/12618/13-к

н/п 1-кс/640/4636/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Поповичука В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32012220000000009 від 24.11 2012р.-

в с т а н о в и в :

31 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області Соломко Н.А., про арешт майна - автомобілю ВАЗ 21104 (2006), НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.11.2006р., сірий, №двиг. НОМЕР_3, №куз. НОМЕР_4, належного на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Підставами накладення арешту зазначив, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в період 2007-2008 років організували створення фіктивного підприємства ТОВ «ТПК«Буд-Альянс », код ЄДРПОУ 35073769, ПП «ПП «Енергоресурс», код ЄДРПОУ 35474382, ПП «ТК« Квота», код ЄДРПОУ 35970334, у результаті чого державі завдано велику матеріальну шкоду.

Також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період 2007-2008 років за попередньою змовою із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та іншими не встановленими слідством особами, організував створення підконтрольних підприємств, з метою їх використання як інструмента умисного ухилення від сплати податків, у період 2008-2009рр. за попередньою змовою із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими не встановленими слідством особами, організував умисне ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах на загальну суму 17 002 246,20 грн., також у період 2008-2011рр. організував підробку документів за попередньою змовою групою осіб та їх використання. Також, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, у період 2008-2009рр., сприяв в умисному ухиленню від сплати податків у великих розмірах директору ТОВ «БМУ № 3», код ЄДРПОУ 32031181, ОСОБА_7, який у порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р., за період з січня 2008р. по лютий 2009р., шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 1 228 480 грн., спричинивши збитки державі у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, у період з січня 2008р. по лютий 2009р., організував неодноразово внесення у фінансово-господарські документи ТОВ «ТПК «Буд-Альянс», код ЄДРПОУ 35073769, по взаємовідносинам з ТОВ «БМУ № 3», код ЄДРПОУ 32031181, завідомо неправдивих відомостей, щодо виконання будівельних та ремонтних робіт підприємством ТОВ «Буд-Альянс», після чого ОСОБА_5, для надання даним документам офіційного характеру надавав їх для підписання ОСОБА_8 за матеріальну винагороду.

17.06.2013р. підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

21.06.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - організація умисного ухилення від сплати податків за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України - пособництво в умисному ухиленні від сплати податків; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.358 КК України - організація підробки документів, вчинених повторно; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - організація та використання завідомо підробних документів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені, зокрема, перелік та види майна, що підлягають арешту; документи, що підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

Однак, слідчим у клопотанні, поданому у кримінальному провадженні № 32012220000000009 від 24.11 2012р. не надані документи на підтвердження права власності на вказане майно.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Поповичука В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32012220000000009 від 24.11 2012р. - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя