УХВАЛА
06 вересня 2013 року справа № 804/5847/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 р. у справі № 804/5847/13-а
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
до: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000752240 та № 0000762240 від 12.12.2012 р., -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 р. у справі № 804/5847/13-а .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити позивачу копію апеляційної скарги .
Позивачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Позивачу, відповідачу:
- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун
The court decision No. 33605948, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 872/13156/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: