Court ruling № 33604440, 16.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ , 2. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору укладеним за участю :

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.

представника позивача - Федоренко І.Є. за довіреністю № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.

представника 1-го відповідача - Косяк В.А. за довіреністю № 7-С від 25.12.2012 р.

представника 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5311/12 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідачі) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції зазначеній у заяві позивача про зміну предмету позову (вх. № 13368 від 09.04.2013 р.).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х-07915.

Ухвалою суду по справі від 14.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на "12" вересня 2013 р. об 11:30.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33253, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33255, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. В задоволені даного клопотання представника 1-го відповідача судом було відмовлено, оскільки ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та докази повинні подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 18.07.2013 р. за вх. № 26150, надав заяву про призначення експертизи, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно неї представник 1-го відповідача просив суд:

1) Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. "Б1-3") під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 ум. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. "Б2-3") головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

2) Призначити по справі судову соціальну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. "Б1-3") під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. "Б2-3") головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об 'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова?

Також, представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 12.09.2013 р. за вх. № 33256, надав заяву про призначення експертизи, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно неї представник 1-го відповідача просив суд призначити по справі судову соціальну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. "Б1-3") під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова - об'єкти житлового фонду, заклади і установи у сфері охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, торгівлі і громадського харчування?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. "Б2-3") головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об 'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова - об'єкти житлового фонду, заклади і установи у сфері охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, торгівлі і громадського харчування?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова - об'єкти житлового фонду, заклади і установи у сфері охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, торгівлі і громадського харчування?

Дані заяви представника 1-го відповідача господарський суд вважав за необхідне розглянути спільно, про що не заперечувалося представником 1-го відповідача у судовому засіданні.

У судовому засіданні призначеному на 12.09.2013 року була оголошена перерва до 16.09.2013 року о 11:30.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання на 16.09.2013 року о 11:30 не з'явився.

Господарський суд, розглянувши заяви представника 1-го відповідача про призначення експертизи, вважав за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.1. ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що для вирішення питань про наявність чи відсутність збільшення навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру міста Харкова, у зв'язку з введенням в експлуатацію 1-м відповідачем закінчених будівництвом об'єктів нерухомості зазначених у клопотанні, необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне задовольнити заяви представника 1-го відповідача про призначення експертизи, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову соціальну експертизу, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому витрати щодо проведення судових експертиз господарський суд вважав за необхідне покласти на Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна".

Враховуючи призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та судової соціальної експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви представника 1-го відповідача про призначення експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. "Б1-3") під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 ум. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. "Б2-3") головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на інженерну інфраструктуру міста Харкова?

Призначити по справі судову соціальну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової соціальної експертизи поставити наступні питання:

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція головного виробничого корпусу (літ. "Б1-3") під ділянку водопідготовки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 1421112029, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова - об'єкти житлового фонду, заклади і установи у сфері охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, торгівлі і громадського харчування?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція ділянки варочного відділення (літ. "Б2-3") головного виробничого корпусу з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об 'єкта до експлуатації № ХК 14211120296, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова - об'єкти житлового фонду, заклади і установи у сфері охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, торгівлі і громадського харчування?

- Чи призвело введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під лінії упаковки пива в банки та пляшки з прибудовою по вул. Роганській, 161 у м. Харкові" за декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 14211120297, до збільшення навантаження на соціальну інфраструктуру міста Харкова - об'єкти житлового фонду, заклади і установи у сфері охорони здоров'я, освіти, культури, фізичної культури та спорту, торгівлі і громадського харчування?

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 5023/5311/12 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової соціальної експертизи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" отримати в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз рахунок на оплату витрат по експертизам та надати господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на проведення судових експертиз.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Сальнікова Г.І.