Court ruling № 33603540, 19.09.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 44/273-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 03.04.2013та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013у справі№ 44/273-б господарського суду міста Києваза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Геолог"до товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт України"пробанкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-Банк" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 23.07.2013 за №312700, згідно якого у графі "Призначення платежу" зазначено: *;101; 14360920; 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070), символ звітності 254, при цьому, не містить відомостей про те, яка саме скарга оплачується судовим збором та по якій саме справі.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 23.07.2013 за №312700 не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 у справі № 44/273-б повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: Н.В. Акулова С.В. Владимиренко