Court ruling № 33602709, 20.09.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-1929/2011р.

УХВАЛА

20 вересня 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «Надра» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 17.06.2011р. було частково скасовано заходи забезпечення позову, прийняті суддею Гончаренко В.М. 23.06.2009р., а саме, в частині накладення арешту на автомобіль AUDI, модель: A6, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

По справі 02.11.2011р. винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», заходи забезпечення рішенням суду не скасовувались.

12.09.2013р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Надра» з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на нежитлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, яка 13.07.2006р. була передана в іпотеку банку згідно договору іпотеки на виконання вимог кредитного договору № 544/06-Ф від 13.07.2006р.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Надра» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на нежитлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, підлягає скасуванню, оскільки дана квартира є предметом іпотеки за договором від 13.07.2006р., укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та не є предметом іпотеки за кредитним договором № LVH9A800000259 від 06.06.2008р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

З урахуванням того, що по справі 02.11.2011р. винесено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог позивача та цим рішенням суду звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль AUDI, модель: A6, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля були скасовані ще раніше, а саме ухвалою суду від 17.06.2011р., то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. накладено арешт, не має, отже ухвала судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. підлягає скасуванню в повному обсязі (в тій частині, що залишилась після винесення ухвали суду від 17.06.2011р. ).

З огляду на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову, то суд вважає за можливе повернути заявникові - ПАТ КБ «Надра», сплачений по платіжному дорученню № 100326378 від 04.09.2013р. судовий збір у розмірі 114грн.70коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (у 2009р. номер справи був № 2-7058/09), відносно майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, в тій частині, що залишилась після винесення ухвали суду від 17.06.2011р. - скасувати в повному обсязі.

Повернути ПАТ КБ «Надра», сплачений по платіжному дорученню № 100326378 від 04.09.2013р., судовий збір у розмірі 114грн.70коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко