ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5584/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Лазорівої Олени Олександрівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2013 року комунальне виробниче підприємство "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Лазорівої Олени Олександрівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.08.2013 року № К25/2013.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5584/13-а за позовом комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області Лазорівої Олени Олександрівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 33600930, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 816/5584/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: