Court ruling № 33600213, 20.09.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14536/13-к

н/п 1-кп/640/419/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.

прокурора Жеваго В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Жеваго В.В. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Жеваго В.В., який приймає участь при розгляді справи, мотивуючи своє клопотання погрозами прокурора призначити йому максимальну міру покарання та винесення обвинувального вироку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу з огляду на його безпідставність.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання задоволенню не підлягає.

Положення ст.ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують об'єктивність прокурора при розгляді конкретної скарги.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору Жеваго В.В. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Жеваго В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Божко В.В.