ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18.09.13
Справа № 910/17981/13.
Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРІМ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН" про стягнення 447 536,22 грн., визнав, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 22.10.2013 на 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, в залі судових засідань 15 (корпус Б).
3.Зобов`язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);
- довідку про розмір заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;
- належну копію статуту (положення) позивача;
- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, для чого необхідно звернутись до державного реєстратора, або Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-Б. тел. 287-51-44, або Київського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71, тел. 486-71-38.
- докази виконання сторонами п. 6.1.2 договору постачання №05/12/12 від 05.12.2012, а саме, докази надання письмового повідомлення позивача про готовність відвантаження;
- докази виконання сторонами п. 6.1.4 договору постачання №05/12/12 від 05.12.2012, а саме, докази отримання товару на складі відповідача;
- докази часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару.
4.Зобов`язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- належну копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку органів статистики про знаходження в ЄДРПОУ, копію статуту (положення).
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов’язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 ГПК України.
Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх завчасно до початку судового засідання через канцелярію суду.
Суддя С.Р.Станік
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 год. в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Інформація щодо руху справи знаходиться в Інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98, а також на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
2. Розгляд справи призначити на 22.10.13 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні
The court decision No. 33599387, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/17981/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: