ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/15446/13 12.09.13 р. За позовом Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Гарант Авто "
До Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Перша "
Про стягнення 8566,91 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Кірсанова К.О. - предст.
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 12.09.2013 р., оскільки у судовому засіданні 29.08.2013 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8566,91 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву, яка надійшла через канцелярію суду позовні вимоги позивача визнає лише частково в розмірі 8056, 91 грн., тобто за мінусом франшизи ( 510,00 грн. ), яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/4980931.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2011 р. у м. Львові по вул. Тершаківців, 6-А трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Infiniti QX56 " ( д. н. ВС 3623 ВТ ), під керуванням водія Верницького Олега Мар'яновича та автомобіля " Toyota Corolla " ( д. н. ВС9054 ВВ ), під керуванням водія Кісери Ярослава Васильовича.
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Toyota Corolla " ( д. н. ВС9054 ВВ ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування транспортного засобу, оформленого полісом № 19G-0352285 від 30.07.2010 р.
Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Infiniti QX56 " ( д. н. ВС 3623 ВТ ) - Верницького Олега Мар'яновича, що підтверджується постановою Галицького районного суду м. Львова № 3-2633/11 від 29.08.2011 р.
Згідно висновку № 139/11 від 19.08.2011 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota Corolla " ( д. н. ВС9054 ВВ ) становить 8566,91 грн.
На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу, оформленого полісом № 19G-0352285 від 30.07.2010 р., на підставі заяви страхувальника, висновку № 139/11 від 19.08.2011 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №1027111 ( 126090 ) від 15.09.2011 р. публічне акціонерне товариство " Українська страхова компанія " Гарант Авто " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 11084,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1764 від 15.09.2011 р.
Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - Верницького Олега Мар'яновича
за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Infiniti QX56 " ( д. н. ВС 3623 ВТ ) згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4980931 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Перша " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 8566,91 грн.
Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, а саме в розмірі 8056,91 грн., тобто в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota Corolla " ( д. н. ВС9054 ВВ ) за мінусом франшизи ( 510,00 грн. ), яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4980931.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Перша " ( 03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 150, код 31681672 ) на користь публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Гарант Авто " ( 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код 16467237 ) 8056 ( вісім тисяч п'ятдесят шість ) грн. 91 коп. страхового відшкодування, 1618 ( одну тисячу шістсот вісімнадцять ) грн. 08 коп. судового збору.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.
СуддяВ.І.Пінчук
дата підписання повного тексту рішення 13.09.2013 р.
The court decision No. 33599172, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/15446/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: