Court ruling № 33596022, 19.09.2013, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1111/13-ц

провадження № 2/632/723/13

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 вересня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Новиковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи - Управління держземагенства у Первомайському районі Харківської області та КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Харківської області про надання у володіння та користування в натурі спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи - Управління держземагенства у Первомайському районі Харківської області та КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Харківської області про надання у володіння та користування в натурі спільного майна, посилаючись на таке: їй на праві власності належить 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями та 5/12 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Інші 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та 7/12 часток земельної ділянки успадковані ОСОБА_2, яка подарувала їх ОСОБА_5 Останній перешкоджає їй проживати у будинку та користуватися земельною ділянкою. Просить надати на належну їй 1/3 частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності, у володіння та користування в спірному житловому будинку житлову кімнату літ.1-6 житловою площею 13,40 м2, кухню літ. 1-5 площею 7,20 м2, а також надати на належні їй 5/12 часток земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, у володіння та користування земельною ділянкою, розміром 0,0535 га від сусіда по АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання оскільки вважає, що позивачка не довела судові документально належність їй на праві власності вказаного майна.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник КП «Первомайське БТІ» Харківуської області до суду не прибув і також просив розглянути справу без його участі.

Представник управління держземагентства до суду не прибув.

Суд заслухавши клопотання сторони позивачки, позицію представника відповідача, враховуючи, що сторони у судовому засіданні не дійшли згоди про визначення порядку користування будинком, суд вбачає необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи, бо вирішення цієї проблеми потребує спеціальних знань в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 143,144,168, 202 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи - Управління держземагенства у Первомайському районі Харківської області та КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Харківської області про надання у володіння та користування в натурі спільного майна - будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

І.Чи можливий, і в яких варіантах, виділ у користування в натурі ідеальної частки позивача - ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1, де їй належить 1/3 частка нерухомості, з урахуванням бажання позивачки: житлову кімнату літ.1-6 житловою площею 13,40 м2, кухню літ. 1-5 площею 7,20 м2?

2.Якщо такий виділ неможливий, то які є варіанти виділу у частці, близько до ідеальної?

3. Чи можливий і в яких варіантах виділ у користування в натурі ідеальної частки позивача -ОСОБА_1 5/12 часток присадибної земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8-а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи технічну документацію на спірний будинок.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів

Графа ОСК: 13.1 Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі

19.09.2013

призначення судом експертизи