Дело № 0510/12066/12
Производство № 1/263/158/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2013 года город Мариуполь
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко В.А.,
при секретаре Русаковой Н.А.
с участием прокурора Селютина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Жовтневого районного суда города Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебные заседания без уважительной причины повторно не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, что является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела.
На основании изложенного, признавая рассмотрение дела без участия указанных свидетелей невозможным, руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_2 ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_1 - подвергнуть приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда города Мариуполя, назначенное на 23 августа 2013 года к 11-00 час.
Исполнение привода поручить Жовтневому РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Подвергаемых приводу ознакомить с настоящим постановлением.
Копию постановления для контроля исполнения направить прокурору Жовтневого района города Мариуполя.
Судья В.А. Ковтуненко
The court decision No. 33593419, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0519/12066/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: