Court ruling № 33592721, 09.09.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/5660/13-к Слідчий суддя: Лазарєв А.В.

Провадження № 11-сс/790/689/13 Доповідач: Каплієнко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Каплієнка І.І.,

суддів - Зубкова Л.Я., Олефір Н.О.,

при секретарі - Толчинськом К.В.,

за участю прокурора - Лазько А.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цією ухвалою до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 04 жовтня 2013 року.

21 серпня 2013 року, оскаржуючи зазначену ухвалу, ОСОБА_2, поряд з просьбою про її скасування та постановлення нової ухвали про обрання у відношенні нього іншого запобіжного заходу - домашнього арешту, ставить питання про визнання причин пропуску строку на подання ним апеляційної скарги на це рішення слідчого судді поважними та поновлення строку на її подання.

Обґрунтовуючи таку заяву, що міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 зазначив, що 07 серпня 2013 року - в день винесення оскаржуваної ухвали, він потрапив до реанімаційного відділення 4-ї лікарні ШМД м. Харкова, де знаходився по 08 серпня 2013 року, після чого і до теперішнього часу проходить лікування в медичній частині Харківського СІЗО. Тому за станом здоров'я не мав можливості у встановлений КПК України строк подати апеляційну скаргу на ухвалу судді, що просить врахувати при розгляді його заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, як поважну причину пропуску строку подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги свого підзахисного, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви підозрюваного, вважаючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є поважними, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, судові матеріали та матеріали кримінального провадження та враховуючи, що без вирішення наведеного питання розгляд апеляційної скарги по суті є неможливим, колегія суддів дійшла наступного.

У відповідності з положеннями ч.ч. 2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали слідчого судді, як зазначає підозрюваний у своїй апеляційній скарзі, і це підтверджується його розпискою в матеріалах судового провадження, він отримав в день її винесення - тобто 07 серпня 2013 року, а з оскаржив її лише 21 серпня 2013 року.

Посилання апелянта на вище зазначені обставини як поважні причини пропуску строку не можуть бути визнані такими, оскільки додані до апеляційної скарги виписні епікризи свідчать про лікування ОСОБА_2 з 11.07 по 29.07 2013 року наявної в нього гіпертонічної хвороби та виписка з історії хвороби - перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в період 26.07. по 13.08.2012 року, а не про знаходженні підозрюваного на стаціонарному лікуванні в період строку на апеляційне оскарження з 07.08. по 12.08.2013 рок, на що він посилається в апеляційній скарзі і що перешкоджало йому своєчасно звернутися зі скаргою до апеляційної інстанції.

Таким чином, апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому цей строк поновленню не підлягає і у відповідності з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2, що міститься в його скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2013 року про застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути підозрюваному ОСОБА_2

Головуючий:

Судді: