Court ruling № 33592198, 01.06.2013, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"01" червня 2013 р. Справа № 363/1913/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 червня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.

при секретарі Мельник О.С.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод», третя особа - реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 01.06.2013р. було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, позивач вважає, що існує необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди, що розташовані АДРЕСА_1, оскільки існує ймовірність незаконного відчуження вказаного майна, що ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При цьому, припущення щодо утруднення або унеможливлення виконання рішення суду має бути обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника (заявників), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги та предмет позову, суд вважає, що у вищевказаній заяві заявником викладено обґрунтовані мотиви щодо утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, тому можна допустити, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод», третя особа - реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та до ВДВС Вишгородського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

суддя О.Д.Рудюк