№ 33591522, 11.09.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/1282/13-а

11.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Щербінін О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Севастопольського міського центру зайнятості- Литвененко-Мінко Ангеліна Володимирівна посвідчення №169 від 12.10.2009 року;

відповідач, ОСОБА_3 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гагарінским РВ УМВС України в м.Севастополі 08.10.1999 року;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 29.05.13 у справі № 827/1282/13-а

за позовом Севастопольського міського центру зайнятості (вул. Руднєва 40, м.Севастополь, 99053)

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,99038)

про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 3543,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013р. Севастопольський міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих йому соціальних послуг в розмірі 3543,94грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 01.09.2009р. по 02.04.2010р. ОСОБА_3 неправомірно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 3533,34грн. та на оплату послуг банку були затрачені кошті в розмірі 10,60грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.05.2013р. позовні вимоги Севастопольського міського центру зайнятості задоволені у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Представник Севастопольського міського центру зайнятості просив судову колегію відмовити ОСОБА_3 у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції безперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 був зареєстрований в якості безробітного Севастопольським міським центром зайнятості з 07.07.2009р. із виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом Севастопольського міського центру зайнятості від 06.04.2010р. ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із поданням ним письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості та його знято з обліку.

15.03.2013р. Севастопольським міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку обґрунтованості виплат матеріально забезпечення ОСОБА_3, за результатами якого складений акт №21 від 15.03.2013р.

Актом розслідування встановлено, що 15.11.2012р. до Севастопольського міського центру зайнятості надійшов лист Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м.Севастополя з відомостями про те, що на виконання рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1225/11/2702 від 25.09.2012р. ОСОБА_3 призначена пенсія за віком з 01.09.2009р.

Задовольняючи позовні вимоги Севастопольського міського центру зайнятості суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно отримав допомогу по безробіттю у період часу з 01.09.2009р. по 02.04.2010р. оскільки не мав статусу безробітного.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Законодавцем у ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття» зазначені підстави для стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг: умисне невиконання застрахованою особою своїх обов'язків та зловживання ними.

Судовою колегією безперечно встановлено, що допомога по безробіттю була призначена відповідачу законно, він, як застрахована особа, не зловживав своїми обов'язками та не вчиняв будь-яких умисних дій, які б свідчили про наявність підстав для припинення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до пп.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Судова колегія зазначає, що право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах не визнавалось УПФУ в Гагарінському районі м.Севастополя та було встановлено лише судовим рішенням від 25.09.2012р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що допомога по безробіттю за період з 01.09.2009р. по 02.04.2010р. була отримана ОСОБА_3 на законних підставах та поверненню не підлягає.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І.) від 29.05.13 у справі № 827/1282/13-а - скасувати.

3. Ухвалити по справі нове рішення.

"Севастопольському міському центру зайнятості відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 3543,94 грн."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова