ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
17 вересня 2013 року Справа № 913/2452/13
Провадження № 30/913/2452/13
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Луганський енергозавод», м. Луганськ
про стягнення 75 218 грн. 44 коп. та зобов’язання виконати певні дії
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2013 року на 11 год. 40 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті № 336 /суддя Голенко І.П./.
4. Зобов’язати позивача надати:
- докази направлення відповідачу претензій № НЮ-16-162/13п від 22.05.2013, № НЮ-16-163/13п від 22.05.2013, № НЮ-16-164/13п від 22.05.2013, № НЮ-16-165/13п від 22.05.2013, № НЮ-16-166/13п від 22.05.2013;
- довіреність № 3616/НЮ від 06.11.2012 (завірену належним чином копію - до справи);
- документальне підтвердження виконання п.п. 5.2 п. 5 договору № ПЗ/НРП-122505/НЮ від 07.11.2012 на проведення капітального ремонту основного лінійного обладнання моторвагонного рухомого складу;
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо позовної вимоги про зобов’язання відповідача виконати гарантійний ремонт тягових електродвигунів РТ-51 зав. № 12720/4282, РТ-51 зав. № 9772/5757, РТ-51 зав. № 28877/2186, РТ-51 зав. № 12791/6952;
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо фактичних витрат по заміні 4 електродвигунів на загальну суму 6434 грн. 44 коп.;
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми (у разі наявності);
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи).
5. Зобов’язати відповідача надати:
- документальне підтвердження виконання п.п. 5.2 п. 5 договору;
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях – до матеріалів справи);
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи).
6. Зобов’язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції (Луганська область, м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д, 91000) на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію – Публічного акціонерного товариства «Луганський енергозавод», 91020, м. Луганськ, вул. Руднева, 56, код 00178695, а у разі невнесення підприємств до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження їх в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Суддя І.П. Голенко
The court decision No. 33590901, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/2452/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: