Court ruling № 33586522, 18.09.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8642/13-ц

6/638/368/13

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу, зазначивши, що постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. від 08.04.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 2-6206/11 виданого 09.04.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова у зв»язку з закінченням строку пред»явлення його до виконання. Також заявник зазначив, що виконавчий лист був направлений до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції одразу після його виявлення новою адміністрацією підприємства, у зв»язку з чим просив поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу та привести виконавчий лист у відповідність до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши індивідуальний податковий номер боржника - НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» суму зайво нарахованої заробітної плати в розмірі 4260,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає причини пропуску строку поважними, тому поновляє пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Поновити Державному підприємству «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» пропущений строк подачи виконавчого документу про примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.02.2012 року по виконавчому листу № 2-6206/11 виданого 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» суму зайво нарахованої заробітної плати в розмірі 4260,79 грн., зазначивши індивідуальний податковий номер боржника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий