Decision № 335856, 18.12.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2006 р.

Справа № 4/441-06-11100

За позовом ######## ########## ########## "######## ########"############";

ддо відповідача ########## # ######### ################ "##### - #####"

### ######### 5717,02грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ########## #.#. ## ###########;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „СК”Універсальна” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5717,02 грн. в порядку регресу.

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2003р. Дорошенко Василь Григорович, керуючи автомашиною марки ВАЗ-2104 (державний номерний знак 160-26ОК) не дотримав безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo (державний номерний знак 016-77X1), що належить ТзОВ «Вессель Україна-АГ». По даному факту місцевим судом Васильківського району Київської області винесено постанову від 07.10.2003р., якою Дорошенка Василя Григоровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №31/07/014 від 20 квітня 2003р. автомобіль Renault Kangoo (державний номерний знак 016-77X1) застраховано у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»від наступного ризику:

- дорожньо-транспортної пригоди (ДІЛ), зіткнення з іншим транспортним засобом.

Згідно страхового акту (аварійного сертифікату) №131/00/336 від 28.10.2003р. ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»було проведено розслідування, яким підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування в розмірі 5 717,02 грн. (п'ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 02 коп.). Вказана сума, згідно розрахунку страхового відшкодування, виплачена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Вессель Україна-АГ»(платіжне доручення №28 від 04.11.2003р.).

Розмір матеріальної шкоди підтверджено актом автотоварознавчого дослідження №666 від 22.09.2003р. і складає 7 558,50 грн.

Водій, винний у скоєнні ДТП, Дорошенко В.Г. на той період був працівником ТзОВ «Веста Транс»на підставі наказу №54-к від 01.07.2003р.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Ця ж позиція дістала своє відображення у судовій практиці, так абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, вказує, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

На момент ДТП володільцем автомобіля ВАЗ-2104 д.н. 160-26ОК було ТзОВ «Веста Транс», на підставі договору оренди №12/21 від 01.11.2002р.

Тобто відповідно до положень ст.1172, ч.2 ст.1187 ЦК України обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на ТзОВ «Веста Транс».

Стаття 993 ЦК встановлює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так само і стаття 1191 ЦК, яка встановлює загальні правила регресу вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»від 07.03.1996р. № 85/96-ВР з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збиток.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 5717,02грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з ТОВ «Веста- Транс» код 30251215 (Одеська обл., Овідіопольській р-н, с. Чорноморка, вул.. Механізаторська, 38 ) на користь ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»(м. Львів, вул.. Тургенєва, 65) код 20113829 борг в розмірі 5717,02грн, державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 26.12.06р.

Суддя Літвінов С.В.