Court ruling № 33584500, 20.09.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
20.09.2013
Case No.
921/959/13-г/15
Document №
33584500
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" вересня 2013 р.Справа № 921/959/13-г/15 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Д" "Торговий дім "Тернопіль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ", м.Тернопіль

про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Д" "Торговий дім "Тернопіль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ", м.Тернопіль

про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Д" "Торговий дім "Тернопіль " до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до господарського суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 16.12.2011 р. відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини є підставою для повернення позовної заяви. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути на його користь з ТОВ "Захід ТМ" помилково перераховані кошти в розмірі 14 000 грн. та 3% річних в розмірі 387 грн.

На підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви подано тільки копію платіжного доручення № 220 від 16.10.2012 р., з якого вбачається, що позивачем на рахунок ТОВ "Захід ТМ" було сплачено 14 000 грн., де в графі "призначення платежу" вказано "оплата по рахунку № 257 від 16.10.2012 р.".

Однак, зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів не вбачається, що дані кошти були перераховані відповідачу помилково. В позовній заяві не вказано про наявність чи відсутність будь-яких договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем. Також, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не подано обґрунтованого розрахунку 3% річних.

Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

В порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) заявником до позовних матеріалів додано ксерокопію платіжного доручення, яке засвідчене неналежним чином, оскільки не містить назви та дати засвідчення копії. Тому додана до позовної заяви ксерокопія документа не може бути допустимим доказом при розгляді даного спору.

Відтак, позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та/чи доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 57, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Д" Торговий дім "Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Д" Торговий дім "Тернопіль" (01133, вул. Українки, 5а, м. Київ, код ЄДРПОУ 36467800) - 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1986 від 18.09.2013 р. за подання позовної заяви.

3. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи всього на 4 - ох аркушах.

Суддя Галамай О.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33584500 ?

Документ № 33584500 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33584500 ?

Дата ухвалення - 20.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33584500 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33584500 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33584500, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 33584500, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 33584500 refers to case No. 921/959/13-г/15

This decision relates to case No. 921/959/13-г/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33584457
Next document : 33590922