ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
18 вересня 2013 року справа № 919/854/13
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №919/854/13:
за позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя
(99001, м.Севастополь, вул. Робоча, 18)
в інтересах держави в особі
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-
виробнича фірма Южна Бухта"
(99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3-А
ідентифікаційний код: 22315081)
про стягнення 131 083,30 грн, розірвання договору та повернення майна,
за участю учасників судового процесу:
прокурора - Джавлах С.М., посвідчення №015173 від 12.02.2013;
позивач - явку уповноваженого представника не забезпечив;
відповідач - явку уповноваженого представника не забезпечив,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2013 прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Южна Бухта" (далі - відповідач) про стягнення 131 083,30 грн, розірвання договору та повернення майна.
Ухвалою суду від 25.07.2013 порушене провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2013.
Під час судового засідання 29.08.2013 представником позивача надано суду довідку про відсутність станом на 05.08.2013 за відповідачем заборгованості з орендної плати за Договором №261-11 від 01.08.2011 за період з 01.04.2013 по 30.06.2013 (арк.с.55).
Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи судом за відповідачем відсутня заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 6 063,63 грн за Договором №261-11 від 01.08.2011 за період з 01.04.2013 по 30.06.2013, що підтверджується Довідкою позивача (арк.с.55). Таким чином, відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, тому відповідно до пункту 1-1частини першої статті 80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі в частині вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Южна Бухта" на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 6 063,63 грн основного боргу за Договором №261-11 від 01.08.2011 - припинити.
Суддя підпис І.А. Харченко
Розсилка рекомендованим з повідомленням:
1. Прокуратура міста Севастополя
99011, м.Севастополь, вул. Л.Павліченко, 1
2. Прокурор Нахімовського району міста Севастополя
99001, м.Севастополь, вул. Робоча, 18
3. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради
99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, 5
4. ТОВ "Науково-виробнича фірма Южна Бухта"
99001, м.Севастополь, пл. Ластова, 3-А
The court decision No. 33581776, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 919/854/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: