Decision № 335811, 05.12.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2006 р.

Справа № 31/197-06-7103

За позовом ТОВ „Авалон”

до ВАТ „Богодухівський молокозавод”

про стягнення 15 597 грн. 06 коп.

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Федоров А.А. –по довіреності

від відповідача: не з’явився (17.08.2006 року був присутній Гайдуков В.М.)

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 15 597 грн. 06 коп. заборгованості по договору з урахуванням пені, інфляційних, 3% річних.

З відзиву на позов від 01.08.2006 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

25.10.2005 року сторони уклали договір № 3/190 відповідно до умов якого позивач зобов’язався за плату поставляти відповідачу товар асортимент, кількість і ціна якого вказуються в специфікаціях (додатках) до договору. Оплата товару здійснюється в порядку і у строки вказані в специфікаціях (додатках). За прострочення оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

16.02.2006 року сторони уклали додаток № 5 до указаного договору яким передбачили поставку товару на суму 96 048 грн. Відповідач зобов’язався розрахуватися за товар в строк до 14.03.2006 року на підставі рахунка –фактури № СФ-0000093 від 16.02.2006 року.

За накладною № РН-0000090 від 20.02.2006 року позивач передав відповідачу обумовлений товар.

Відповідач частково розрахувався з позивачем сплативши 75 000 грн., що підтверджено довідкою банку (а.с. 15-16) і платіжними дорученнями (а.с. 46-54).

Після звернення позивача до суду відповідач сплатив 7 000 грн., що підтверджено довідкою банку (а.с. 77) і платіжним дорученням (а.с. 116).

Таким чином основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 14 048 грн.

В зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1 296 грн. 32 коп. за 122 дня, 41 грн. 69 коп. інфляційних за період з квітня 2006 року по червень 2006 року включно, 211 грн. 05 коп. 3% річних за 122 дня.

Перевіривши розрахунки пені, інфляційних, 3% річних суд встановив їх правильність.

Перевіряючи розрахунки пені, інфляційних, 3% річних суд виходив: з приписів Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ, статті 232 ГК України якою встановлено, що штрафні санкції нараховуються за пів року, статті 223 ГК України якою встановлено застосування строків позовної давності встановлених ЦК України якщо інші строки не встановлені ГК України, облікових ставок НБУ в подвійному розмірі, ст. 625 ЦК України, терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання, переривання перебігу строку позовної давності, листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Відповідно до Господарського Кодексу України –ст. 193 - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Загальна сума до стягнення складає 15 597 грн. 06 коп.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Суд відхиляє правові позиції відповідача в зв’язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача в зв’язку із задоволенням позову. Це стосується також частини держмита та витрат на ІТЗ судового процесу які приходяться на 7 000 грн. добровільно сплачених відповідачем під час розгляду справи оскільки в цієї частині позов був заявлений обґрунтовано і відповідач добровільно сплатив вказану суму.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Богодухівський молокозавод” код 00447404 (Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківський, 6) на користь ТОВ „Авалон” код 31768889 (м. Одеса, вул. Єврейська, 2 „А”, к. 20) - 15 597 грн. 06 коп., 226 грн. 53 коп. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 16.12.2006 р.

Суддя Лєсогоров В.М.