Court ruling № 33580225, 12.07.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/7445/13-ц

Номер провадження 2/123/2740/2013

УХВАЛА

12.07.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Представництва банку у Кримському регіоні Відділення «Запорізьке РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Або зазначення підстав із доданням відповідного документу на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, вимоги мають майновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України № 367-YI «Про судовий збір».

Статтею 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року ( станом на 01.01.2013р складає 1147 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у відповідності до зазначеного Закону позовні заяви майнового характеру оплачуються у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 ромірів мінімальної заробітної плати ( 3441 грн.)

Враховуючі, що позивачем заявлені вимоги матеріального характеру на суму 957023,91 грн., позивачу слід перерахувати на розрахунковий рахунок: № 31214206700004, отримувач - УК у м. Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк - ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку - 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106 суму судового збору в розмірі 3441 грн.

Клопотання представника позивача про відстрочення надання доказів сплати судового збору до ухвалення рішення по суті спору задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено нормани діючого законодавства. Клопотання про відстрочку сплати судового збору не заявлялося, доказів скрутного матеріального положення позивача не надавалося, тому вважаю, що на сьогодні позовна заява не відповідає положенням ст.. 119 ЦАК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Представництва банку у Кримському регіоні Відділення «Запорізьке РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.