Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
"17" вересня 2013 р. Справа № 820/7363/13-а
Харківський окружний адміністративний суд Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні від 04.09.2013 р. по адміністративній справі №820/7363/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року по справі №820/7363/13-а адміністративний позов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 22682365, адреса: 64102, м. Первомайський, мкр-н 1/2, буд. 19-а, р/р 37193104002021, МФО 851011, код 24134432 в Первомайське УДКСУ Харківської області) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1.194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 03 коп.
До Харківського окружного адміністративного суду звернулося УПФУ в Первомайському районі Харківської області із заявою, в якій просить суд внести виправлення у постанову від 04.09.2013 року по справі №820/7363/13-а.
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, заяву УПФУ в Первомайському районі Харківської області про виправлення описки у судове рішення та зміст постанови від 04.09.2013 року по справі №820/7363/13-а, суд виявив, що постанова містить невірно вказане прізвище відповідача як ОСОБА_2, тоді як вірне прізвище ОСОБА_2.
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Враховуючи вищенаведені обставини, заява УПФУ в Первомайському районі Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні від 04.09.2013 р. по адміністративній справі №820/7363/13-а підлягає задоволенню, а допущені судом описки - виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні від 04.09.2013 р. по адміністративній справі №820/7363/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
В постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 р. по адміністративній справі №820/7363/13-а замінити помилково вказане прізвище відповідача з ОСОБА_2 на вірне ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Шевченко О.В.
The court decision No. 33574221, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 820/7363/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: