Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про усунення перешкод у користуванні майном,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 02 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про усунення перешкод у користуванні майном - відмовлено.
З вказаним рішенням не погодився представник позивача ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про усунення перешкод у користуванні майном.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2013 року.
Суддя В.П. Принцевська
The court decision No. 33574166, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 252/4005/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: